[Film] Avatar

Parce que Phantom Menace, si ?

Rien que pour Liam Neeson, si.
Sinon, non.

C'est marrant parce que pour moi le 1 est le pire épisode de Star Wars et les 2 et 3 sont à mon sens au niveau de l'Empire contre Attaque tant ils sont sombres ... perso j'ai adoré

C'est marrant parce que pour moi le 1 est le pire épisode de Star Wars

Full agree! Pour moi, hormis la course de char qui est fantastique, c'est le pire et de loin loin loin. Entre le script bizarre, le rythme bancal et surtout le gamin exaspérant, Lucas a vraiment touché le fond sur celui-là.

Je trouve que les épisodes 2 et 3 sont très très bon eux par contre, même s'ils ont tous deux des petits défauts, que l'on pardonne.

Dans tous les cas les épisodes 4,5 & 6 restent, pour moi, au-dessus (Harrison Ford!).

Si le 2 est très regardable, le 3 est une catastrophe.
Rarement, j'ai vu des dialogues aussi nuls dans un film, tous les moments importants sont bâclés et mal foutus (le massacre des Jedi? tués par des stormtroopers ou alors hors champs? come on!), et Anakin sombre de la façon la plus débile possible...
Et je n'ose même pas parler du final, ou comment tuer le meilleur méchant de l'histoire du cinéma en deux plans.

Les seuls trucs regardables dans ce film c'est le duel entre Anakin et Obi-Wan et puis Nathalie Portman.

"George Lucas raped my childhood"

Ben on peut p-e avancer que le space opéra est un genre qui peut vite tourner au kitsch. Qu'il n'a pas su le moderniser assez? Ce qui était révolutionnaire en 1977 ne l'était plus en 1999.
Ou peut-être qu'on était plus vieux et que Jar jar binks n'était pas Yan solo.

Gorko a écrit:
Full agree! Pour moi, hormis la course de char qui est fantastique, c'est le pire et de loin loin loin.

C'est marrant, pour moi c'est le plus mauvais moment du un

Mais me dites pas que vous avez aimé le pauvre gland qui joue anakin dans les 2 et 3 ? Le général Grievous ? Les dialogues a la con ? La naissance de Luke et Leia ? Les incohérences dans tous les sens ?
Et franchement dans l'épisode deux, quand j'ai vu la gueule de l'autre con ( Hayden Christensen ) au moment ou sa môman elle meurt... qu'est-ce que j'ai pu rigoler...
Et cette pauv' fin du trois...
Ou comment faire de Dark Vador un guignol.
Franchement, a la limite j'veux bien vous passer le 2, mais le 3, je le conchie.
Même Nathalie Portman était pas bien dedans, alors que je l'adore dans quasiment tous ses autres films.
Surtout dans Léon

7on7on a écrit:Ben on peut p-e avancer que le space opéra est un genre qui peut vite tourner au kitsch. Qu'il n'a pas su le moderniser assez? Ce qui était révolutionnaire en 1977 ne l'était plus en 1999.
Ou peut-être qu'on était plus vieux et que Jar jar binks n'était pas Yan solo.

Non, c'est de la mauvaise écriture c'est tout...
Lucas savait écrire dans les années 70, il ne sait plus dans les années 90-00.

Tiens, une "expérience intéressante".
Essayez de décrire les personnages de la première trilogie uniquement par leur personnalité (pas d'apparence physique, de métier ou actes dans le film, juste leur personnalité (ou caractérisation si vous préférez).
Ensuite, faites de même avec les nouveaux personnages...
Enjoy.

J'ai joué au jeu video que j'ai bien aimé avant de me rendre au bout de quelques heures que c'était linéaire, toujours refaire les memes quetes avec pas beaucoup d'évolutions. Un gameplay à chier coté marines et trop facile coté navys. Le monde est joli mais le scénario est d'un manque d'imagination flagrant..

L'histoire est trop manicheenne, les gentils navis qui defendent leur planete contre les mechants marines.. J'ai lu que le jeu était un complément au film, que le scénario serait différent, mais au vu de celui du jeu vidéo et ce que j'ai vu des bandes annonces, j'ai peur que ce soit le meme style pour le film, en gros un truc du style : je trahis les humains pour les navis car ils sont gentils, je me fais rejeté par eux, je dois faire mes preuves, je vais surement sauver des gens et au final on m'aimera et je deviendrais la super star qu'on pourra pas faire sans moi. Y ora une histoire d'amour avec une fille qui nous rejettera et une fois qu'elle vera qu'on est super gb elle nous aimera et on pleurera devant cette scene. Des morts larmoyantes coté navis qui fera rager le héros..
Le "colonel" cicatrisé surement le mechant du film..
J'ai vu dans une BA une scene avec le héros poursuivant son amoureuse bondissants sur des plateformes, ça m'a rappellé la scéne dans le roil lion entre Simba et sa copine.

Au final je vois Avatar comme un documentaire sur Pandora avec un scénario gnagnan, mais qui ne mérite pas tout le buzz que ca genere. Ok ca révolutionne la 3D mais si c'est pour se tapper des films avec des scénarios à chier, on a deja ça maintenant..


Pouvez vous me convaincre d'aller voir ce film ? (Je porte des lunettes et devoir porter des lunettes 3D en plus des miennes pendant 2h je sais plus combien ca va pas être possible...).

PS : Avatar ca aurait du être l'adaptation d'une série génialissime qui s'appelle Avatar the last airbender, réalisée par M. Night Shyamalan. Cameron aurait du appeler son film Pandora grumpf...

Roooolalalala mais quel film !!!

James Cameron a encore frappé, et bonjour la claque visuel, enfin la claque tout court. Niveau scénar ça a beau être de l'archi-classique, c'est tellement bien fait que l'on se laisse embarquer dès les premiers instants sur Pandora. Un rêve de 2h40, qu'on est triste de quitter lorsque le film s'achève.

Un putain de chef d'oeuvre, j'avais pas pris de claque comme ça depuis...bah depuis jsais pas quand en fait, j'arrive pas à trouver de référence assez forte dans mes expériences cinématographiques...il y aura un avant et un après AVATAR c'est une certitude, quel film!

Pfiuuu...



PS: Les elfes bleus ils déchirent, même en 2D!

Bon, je ne l'ai vu ke a la normal (pas de salle 3D a Caen ou alors je sais pas c'est laquelle) et même comme ca, visuellement parlant, c'est une véritable CLAQUE DANS TA TRONCHE! Jamais vu un truc aussi fluide sur les animations 3D, jamais vu une animation 3D ki fait aussi réaliste. BLUFFANT!
Pandora, un monde superbement imaginé avec une végétation totalement extravagante et magnifique, avec plein de bonne surprise qui en font vraiment un monde a part! SUPERBE!
Un film très bien fait qui ne laisse pratiquement aucun temps mort, qui vous fait rêver du début a la fin, vous transporte dans l'univers magique du film et ou on ne s'ennuie jamais. TRANSPORTANT!

C'est la qu'on arrive au GROS défaut du film : le scénario... et oui! il est prévisible de A jusqu'à Z. Étant fan de la plupart des œuvres de science-fiction/fantaisie (jeux vidéo, BD, manga, livre, film), c'est du réchauffé. Rien de nouveau dans l'idée du combat écolo vs industrie. Rien de nouveau dans le fait ke le héros se retourne contre sa race pour suivre une culture ki l'émerveille (sans compter l'histoire d'amour plus ke prévisible). Rien de nouveau dans le grand méchant ultra-caricaturale. Rien de nouveau dans le script non plus. Présentation au début des éléments ki vont revenir. Scénario déjà largement utilisé et travaillé de meilleur façon ke dans ce film. Une situation beaucoup trop manichéenne, tellement ke tu trouve les personnages humains stupides (c'est vrai quoi! on a pas assez vécu ca sur terre. faut k'il le reproduise ENCORE sur un autre monde!) C'est d'ailleurs un peu dommage pour une telle beauté visuelle. Bref, DU DÉJÀ VU!!

Mais malgré cela, Avatar reste un bon film! De très belles scènes d'actions. De superbes décors pour l'histoire. Un film, somme toute, palpitant ki vous tient en haleine jusqu'au bout. Un jeu d'acteur très bon. Et surtout une réussite technique phénoménale!
Un film a regarder au cinéma, vraiment! rien que pour la claque visuelle! (et en 3D ca doit être encore mieux bouhouhouuuu!)

Mwarf, Subjugué mais objectif.

Vu Avatar de James Cameron. Au risque de briser tout suspens, c'est sans aucun doute l'un des meilleurs films que j'ai vu cette année.

Si l'histoire a déjà été vue et revue des milliers de fois au cinéma (je ne vais pas citer toutes les références auxquelles ce film me fait penser, mais on ne peut pas dire que Cameron ait pris des risques de ce côté là), elle est suffisamment bien conté et bien mise en scène pour qu'on se prenne au jeu. Même si les émotions du spectateurs sont bien balisées (pleurez ici, révoltez vous là, frissonez maintenant...), les scènes attendues arrivent au bon moment et il est difficile de ne pas se prendre au jeu tant le réalisateur y met du coeur. Bref, on se prend au film et on se retrouve bien vite au coeur de Pandora, la planète où se situe l'action.

A ce titre, cette Pandora est un personnage à part entière du film. Cameron réussi à donner une identité visuelle très forte mais malgré tout réaliste à cette planète, objet de toutes les convoitises. A l'image du héros au côté duquel on découvre cet univers, ainsi que le peuple qui y habite, on est bien souvent émerveillé par la faune, la flore et les paysages extraordinaires offerts à nos yeux. Il est évident qu'avec une telle identité visuelle, Avatar va marquer les esprits pour longtemps.

D'ailleurs, côté spectaculaire, au delà des décors extraordinaires, de nombreuses scènes mettant au prise les Na'avi luttant pour sauver leur planète contre les forces humaines sont vraiment bluffantes. Pourtant, depuis quelques temps, on commence à être habitué aux effets spéciaux plus incroyables les uns que les autres, mais j'ai l'impression que là, on a franchit un nouveau cap. Et dire que petit, je tripais sur la bataille entre les Ewoks et l'Empire sur la lune forestière d'Endor dans le Retour du Jedi. Là j'ai comme l'impression qu'elle va me paraître bien fade à côté des combats d'Avatar

En résumé, nous avons là tous les ingrédients pour passer un bon moment de cinéma: une histoire bateau mais solide et bien contée, un visuel à couper le souffle, une mise en scène soignée. Difficile de faire la fine bouche. Bien sûr, on pourra reprocher au film de ne pas prendre risque (à ce titre, District 9 reste pour moi la nouvelle référence en matière de science fiction et d'innovation), et à Cameron de sous exploiter la seule idée vraiment osée de son scénario ([spoiler]... le handicap du héros ...[/spoiler]), mais malgré tout, on se laisse séduire. Après tout, quand un plat est bon, même si on en à déjà manger auparavant, y'a pas de raison de pas en reprendre une louche.







Note:

Attention, gros spoiler



...



Il n'y a peut être moi qui l'ai ressenti comme ça, mais j'ai vu à quelques moments du film une certaine dénonciation des "geek" et surtout des "nolife" du MMORPG. Je pense notamment à la scène où le héros s'empresse de manger pour pouvoir retourner dans son avatar, ou encore à la transformation du héros (il s'ammaigri, ne se rase plus, et ne se douche plus...). Je ne sais pas si Cameron l'a fait consciemment ou si c'est moi qui me fait des idées, mais perso, j'ai apprécié !



...



Fin du gros spoiler

(à ce titre, District 9 reste pour moi la nouvelle référence en matière de science fiction et d'innovation)

Entièrement d'accord, en terme d'innovation et de prise de risque, District9 a frappé fort.

Pour revenir sur Avatar, j'ai l'impression que la claque est du même niveau que celle de Star Wars en son temps. M'est avis que Cameron a posé les bases d'un nouvel univers qui va durer, je ne serai pas étonné de voir une suite, voir même une trilogie.

Et à vrai dire je l'espère.

Diogene a écrit:
PS : Avatar ca aurait du être l'adaptation d'une série génialissime qui s'appelle Avatar the last airbender, réalisée par M. Night Shyamalan. Cameron aurait du appeler son film Pandora grumpf...

+1

Clairement, j'ai adoré cet anime et je le conseil à chaque fois que j'en ai l'occasion, même si certains passage son un peu gnian gnian (mais en même temps ca passe bien vu la moyenne d'age des héros).

bon et bien ai plus cas aller le voire ca me donne bien envie vos commentaires
pour star wars je ne dirais qu une chose rien ne vaut les 4, 5, 6 nostalgie me voila
et sinon j attends avec impatience le remake du choc des titans qui devrait pas trop tarder a sortir (et oui encore nostalique du premier dans les annees 70)

Gator a écrit:Euh... Très peu sont tirés de romans (et j'ai compris Akira sans avoir lu les BDs)...

Merde, je suis vraiment désolé pour toi alors, parce que c'est impossible. Il y a 13 tomes d'Akira, et le film ne se sert que du 1 et 2 avant de sauter directement au 13. C'est pour ça que même si le film est magnifique graphiquement (à l'époque tout du moins), c'est une vraie merde au niveau de l'histoire. Et ça TOUS les fans de la BD te le diront. La fin du film ne veut strictement rien dire. Toute l'essence de la BD a disparue, même Katsuhiro Otomo le reconnaît (il a "baclé" le film pour des raisons politiques).

De plus, contrairement à ce que beaucoup pensent ici, 90% des films que vous adorez sont des adaptations de bouquins, surtout en SF. Il est très rare qu'un scénario de SF soit original. Lucas est un des rares a avoir pensé le sien entièrement pour le grand écran. Et si la "nouvelle" trilogie est si mauvaise, c'est pour une seule raison: Lucas est un très mauvais réalisateur, surtout lorsqu'il s'agit de diriger des comédiens. Il n'a réalisé aucun des 3 originaux, et ça se voit. Le jeu des acteurs est beaucoup plus chaleureux, plus naturel, et non théâtral comme dans les derniers.

Cameron, lui, est un putain de réalisateur. Il a fait 20 fois ses preuves et rares sont les films qu'il a foirés. C'est un putain de directeur d'acteurs, et ça se voit dans Avatar car c'est même la première fois dans l'histoire du cinéma (à part Golum peut-être) que l'on perçoit le moindre petit trait de visage changer selon l'humeur et l'émotion du personnage, alors que celui-ci est en partie en animation...
Cameron révolutionne. C'est son truc. Comme Steve Jobs. Ce sont des mecs qui voient plus loin que nous, qui ont toujours un train d'avance si ce n'est deux... Le mec fait Terminator 2 et révolutionne les effet spéciaux. Avec le temps, les gens disent "ouais mais c'est du blockbuster US, on peut pas dire que c'est un grand réal..." Derrière il fait Titanic et re-révolutionne les effets spéciaux ET le cinéma en mettant tout le monde d'accord. A l'époque, je connais personne qui soit sorti de la salle en disant "c'était naze". Tout le monde venait de se prendre une claque, avec un naufrage EN TEMPS REEL. Il avait même su conquérir le public féminin avec une histoire d'amour (on aime ou on aime pas) qui tenait grave la route. Avec le temps, même délire. Les gens disent maintenant "ouais Titanic moi j'ai pas aimé, on voit la 3D, l'histoire à l'eau de rose est lourde, etc..."
Aujourd'hui le mec sort Avatar. Une tuerie. Il écoute son public, rentre plus vite dans le vif du sujet et dans l'action, minimise l'histoire d'amour, invente un univers entier, parvient à y injecter un discours politique d'actualité (on aime ou on aime pas, il n'empêche que c'est un fait) qui dénonce le système Bush et parle ouvertement d'écologie, et le pire c'est qu'il fait tout ça de manière curieusement poétique, en te donnant l'impression que le film dure 1h30 là où il en fait presque 3... Je vous parie que dans 2 ou 3 ans, un paquet de gens diront qu'Avatar c'était gentil mais que maintenant y'a mieux. Arrêtons l'hypocrisie et reconnaissons quand un mec a fait un PUR boulot. On a le droit de pas aimer, mais pas de dire que c'est nul. Perso c'est le 2e film que j'ai le plus attendu avec le Seigneur des Anneaux et qui me met une claque proportionnelle à mon impatience. Quand on voit le nombre de déceptions auxquelles on fait face dernièrement, moi je dis respect


Edit: Pour ce qui est de Shyamalan, toutes ses dernières créas originales sont foirées, du coup les Studios lui ont "imposé" une adaptation... Cameron, lui, a écrit Avatar il y a plus de 15 ans, il attendait que les FX soient à la hauteur pour le faire...

Juste une petite question pratique: Les lunettes 3D sont à usage unique? Parce que mettre sur mon nez un machin portait avant moi par 50 gars dont 25 mal lavés, ca le fait pas trop.

Euh... Azololo, avec tout le respect que je te dois, tu te mélanges un peu les pinceaux sur pas mal de trucs.

A commencer par le fait que tu sembles croire qu'un livre et un film du même nom ne sont qu'une seule et même œuvre (à ta décharge, beaucoup de monde semble le croire). Mais figure-toi que non. Un film est un film, un livre est un livre, une BD est une BD, etc.
Et le fait que l'un soit adapté de l'autre n'en fait pas une seule et même oeuvre.

Est-ce que j'ai compris la BD Akira en regardant le film? Bien sûr que non.
Est-ce que j'ai compris le film Akira en regardant le film? Oui. (maintenant ne me demande pas de détails, c'était il y a plus de 10 ans et mes souvenirs sont un poil flous)
Est-ce que ce que j'ai compris est la même chose que ce qu'en a compris le reste du monde? J'en sais rien.
Est-ce que ce que j'ai compris s'applique à la BD? Bien sûr que non.

Et TOUS les fans de la BD pourront me dire ce qu'ils veulent, s'ils me parlent de la BD alors que je leur parle du film, on ne parlera pas de la même chose.

D'ailleurs là tu es à deux doigts de faire une erreur que fait trop de monde (je ne dis pas que tu fais cette erreur, mais elle ressort toutefois en filigrane dans tes propos), c'est à dire penser qu'un film adapté est bon s'il est fidèle au matériel original, et est mauvais s'il n'est pas fidèle.
Non. Un film adapté doit se juger en tant qu'œuvre unique, en "oubliant" l'œuvre originale, surtout pas en comparant. D'ailleurs et en général (il y a des exceptions) les fans de l'œuvre originale sont en général les moins aptes à juger une adaptation ("être fan" fait parfois perdre une certaine objectivité).

Je pourrais te citer des exemples en allant de Blade Runner à Harry Potter, mais je veux pas faire trop long, parce que là on est un peu hors sujet quand même.


En ce qui concerne Star Wars:
Peut-on parle de Star Wars comme d'une œuvre originale? Difficile à dire. Ce n'est certes pas une adaptation à proprement parler, mais c'est sans conteste un pot-pourri de plusieurs œuvres médiévales, shakespeariennes, et autres, tout particulièrement La Forteresse Cachée (Kakushi toride no san akunin) de Kurosawa.
Alors Star Wars, œuvre originale ou adaptation? Difficile à dire (ça ferait d'ailleurs un très bon sujet de thèse... j'ai d'ailleurs failli le choisir comme sujet de mémoire de maîtrise dans le temps avant de changer d'avis).

Sinon si la nouvelle trilogie est si mauvaise ce n'est pas parce que Lucas est mauvais réalisateur. D'ailleurs l'est-il vraiment ? Là aussi difficile à dire. La réponse est un non indiscutable si on regarde la première moitié de sa carrière (THX1138, American Graffiti, Star Wars (il a dirigé A New Hope)), mais un oui certain si on regarde la deuxième moitié (la nouvelle trilogie), encore que, la réalisation c'est peut-être la moins mauvaise chose de cette trilogie.

Quid du scénario?
Il a écrit A New Hope plus ou moins seul.
Il n'a pas écrit Empire Strikes Back!!! (juste l'histoire de base, genre ça prend une page, c'est à mettre au crédit de Lawrence Kasdan et Leigh Brackett. Étonnamment (ou pas?) c'est le meilleur des 6 films (avec les meilleurs dialogues, la meilleure caractérisation des personnages, intensité dramatique, etc). En fait, c'est celui des 6 films dont il s'est occupé le moins (il était pris par l'écriture d'Indiana Jones).
Il a co-écrit Return of the Jedi avec Lawrence Kasdan, et au niveau scénarion, il y a à boire et à manger dans ce film (Ewoks anyone?)
Et bien sûr il a commis la nouvelle trilogie sur laquelle il n'est pas nécessaire de s'étendre ici (on notera quand même qu'il a co-écrit Attack of the Clones, comme par hasard, le moins pire des trois).

Donc Lucas, bon ou mauvais scénariste ?
Difficile à dire, ça va du meilleur (ses trois premiers films et Indiana Jones) au pire (la nouvelle trilogie).

Quant à son talent de directeur d'acteur ou non, j'aurais bien du mal à le dire, puisqu'il arrive à rendre crédible de mauvais acteurs (Mark Hamill) et totalement insipides de bons acteurs (Ewan McGregor et Liam Neeson). Je pense qu'une fois de plus, cela provient de l'écriture. On peut être le meilleur acteur du monde si le rôle qu'on nous propose est vide, on peut pas en faire grand chose.

En fait je crois surtout que quelque part dans la quinzaine d'années entre les deux trilogies Lucas a perdu son "mojo". Pourquoi? Aucune idée. Ce sont des choses qui arrivent.


En ce qui concerne Cameron, je ne nie pas qu'il est un bon directeur d'acteur (je suis d'accord), mais mettre "le moindre petit trait de visage changer selon l'humeur" à son crédit quand lesdits visages sont un composite de vrais visages et surtout de CGI, c'est un petit peut tiré par les cheveux, non ?

Cameron révolutionne. C'est son truc. Comme Steve Jobs.

LOL pour Steve Jobs...


Pour Titanic, je vois pas trop en quoi ce film révolutionne le cinéma non plus, et à l'époque je connais plein de gens qui ont détesté. Ce n'est pas mon cas, j'adore, mais je ne vois pas ce qu'il y a de révolutionnaire sinon les recettes engrangées et le fait de réussir à nous faire écouter une chanson de Céline Dion pendant plus de 10 secondes (et ce uniquement parce qu'on est encore tout ému et donc qu'on laisse le générique se dérouler avant d'éteindre le DVD ou de sortir de la salle).


Sinon Manuzzr, dans la salle où j'étais, les lunettes ne sont pas à usage unique (c'est pas des trucs en carton avec un cellophane rouge et un cellophane bleu) mais elles sont livrées avec une lingette antibactérienne.

STOP LES GARS!!
On parle d'Avatar la, pas des relations livre/film ou de lucas comme réalisateur. (de toute facon, on arivera forcement a trouver kelkun ki n'est pas de son avis dans une communauté ki regroupe plus de 100 personnes alors STOP!)
Donc pas de HS, on reste sur les commentaires k'on a à faire sur ce nouveau film.
Bagarrer vous sur les réalisateurs autres parts.

Mwarf, Le sujet c'est Pandora la! pas Tatouine!

Bah je trouve le débat pas si hors sujet que cela.
Mais parfois à vous écouter, je me demande qu'attendez vous d'un film lorsque vous vous déplacez au cinéma : pour ma part un moment de divertissement. Alors Cameron ou Lucas, niveau talent ca ne vaut pas Godard mais qu'est ce qu'on se fait ch*** devant les films du dernier. Peut-être que je réagis comme un gros boeuf limite décérébré mais un moment de détente et fait pour se détendre, me prendre la tête, il y a le boulot pour cela.

Quelle ambiance ici, on se croirait sur Jol

Bon visiblement, faudrait que je me dépêche d'aller le voir (toujours pas pris le temps et pourtant je vais régulièrement au ciné)

Manuzzr a écrit:Bah je trouve le débat pas si hors sujet que cela.
Mais parfois à vous écouter, je me demande qu'attendez vous d'un film lorsque vous vous déplacez au cinéma : pour ma part un moment de divertissement. Alors Cameron ou Lucas, niveau talent ca ne vaut pas Godard mais qu'est ce qu'on se fait ch*** devant les films du dernier. Peut-être que je réagis comme un gros boeuf limite décérébré mais un moment de détente et fait pour se détendre, me prendre la tête, il y a le boulot pour cela.

Hors-sujet, pas hors-sujet, je sais pas (je pensais qu'ici c'était le board pour parler de ce qu'on veut et que les hors-sujets ne posaient pas problème. Si c'est le cas, j'arrête de suite).

Ce que j'attends quand je vais voir un film?
Je m'attends à voir un bon truc.
Comment je définis un "bon truc"?
Ça peut varier, mais un bon scénario est plus ou moins obligatoire.
Ensuite, un bon scénario trop prise de tête me fera autant chier qu'un blockbuster décérébré.
Oui, je suis exigeant, je veux le fond ET la forme, et je mets les films intellos intimistes danois dans le même panier que les blockbusters de Roland Emmerich (dans le panier de la poubelle en général).

A noter, que je ne déteste pas Avatar, mais jamais je pourrais le qualifier de chef d'oeuvre (ou autre qualificatif grandiloquent similaire), justement parce que malgré toutes ses qualités visuelles et techniques, il pêche trop au niveau du scénario.
C'est pas de la merde non plus, entendons nous bien.

Je terminerai par Godard.
Godard, c'est un peu comme Lucas, il vieillit mal.
SI de nos jours c'est un vieux con se prenant trop au sérieux et pêtant plus haut que son cul (et encore j'ai pas vu ses films récents, j'en sais trop rien), il n'en a pas toujours été ainsi.
Regarde A Bout de Souffle ou Pierrot le Fou et je te défie de me dire que tu t'es emmerdé (Pierrot le Fou à quelques longueurs j'en conviens).

Je rejoins partiellement l'avis de Gator, à savoir que si Avatar a un visuel exceptionnel, une histoire qui tient la route, et est incontestablement un très bon divertissement (ce que l'on attend avant tout d'un film ! ), son manque d'innovation et de prise de risque (je parle là du scénario puisque techniquement, on a franchit un nouveau pas... même si très sincérement, on commence à s'habituer aux effets spéciaux tous plus bluffants les uns et que les autres ) l'empêche d'accéder à la catégorie des oeuvres majeures. Notez que c'est un classement somme toute très subjectifs, mais pour simplifier, Avatar aura sa place dans ma vidéothèque en tant que "bon" film mais pas en tant qu'oeuvre majeure (il ne sort pas assez des clichés hollywoodiens).

Ah ben moi par contre je le met carrément en haut de mes oeuvres majeures à moi que j'ai!

Petite précision : je vais jamais au ciné. Du coup forcément mon classement des oeuvres majeures est assez restreint et se base sur le sentiment très subjectif de 'claque dans la gueule'. Et à ce classement, ben AVATAR est tout en haut, loin loin loin, mais alors vraiment loin, des autres. Le deuxième doit être le Seigneur des Anneaux, mais bon ce n'est que 'le meilleur des autres', il est à des années lumières d'AVATAR!

Comme quoi les gouts et les couleurs...

Mon long post n'était pas destiné à Gator, juste la partie sur Akira... Après ce ne sont que mes avis sur plusieurs points. Avis que j'assume et que j'expose pour en arriver à défendre Avatar (il me semblait que c'était l'endroit pour)

Gator et moi n'avons (apparement) pas du tout la même vision sur certaines choses, comme le rôle d'une adaptation, ce qui fait un bon ou mauvais réalisateur, ce qui qualifie un film de révolutionnaire (vous remarquerez que je ne développe pas, sinon on repart dans un débat sans fin)... Ce n'est pas grave, c'est même normal. En tout cas il n'y a aucune animosité dans mes remarques (et je pense qu'il n'y en a aucune dans les siennes). Il y a aussi beaucoup de points où nous disons la même chose. Je n'ai pas dit que Lucas était un bon ou mauvais scénariste, ni qu'il avait écrit seul Starwars, mais qu'il avait "pensé" la trilogie, l'univers (bien sûr qu'il s'est inspiré d'autres auteurs, comme tout le monde)...

Maintenant relisez la fin de mon post. Je parle de goûts. Un film ne peut pas et ne pourra jamais faire l'unanimité, comme tout ce qui dépend des goûts de chacun. Mais je pense que l'on peut reconnaître un travail bien fait même si ce n'est pas notre came. Ca s'appelle être objectif (et intelligent). Par exemple je déteste Godard, mais je trouve que c'est un grand réalisateur. Je déteste les 3/4 des films de Lynch, mais je pense que c'est un génie du cinéma. Le propos de mon ancien post était juste que Cameron, que l'on aime ou non, est un très bon réalisateur. Le fais que je le qualifie de "révolutionnaire", comme Steve Jobs (), n'appartient qu'à moi. Libre à chacun de penser différemment bien sûr

De toute façon ça va se régler sur le terrain tout ça...